Tytułem wstępu zobligowany jestem wskazać, że z perspektywy prowadzenia sporów sądowych wynikłych z umów kredytowych powiązanych z walutami obcymi (w szczególności z frankiem szwajcarskim) należy wyróżnić dwie podstawowe grupy kredytów:
- kredyty indeksowane/waloryzowane (ewentualnie nominowane),
- kredyty denominowane.
Jeżeli w przypadku obu typów umów kredytobiorca faktycznie otrzymał z banku kwoty w złotówkach, a przy spłatach ponosi negatywne konsekwencje wzrostu kursu franka to czym właściwie różnią się te umowy? Jak to na ogół bywa, szczególnie w prawniczej rzeczywistości, przysłowiowy diabeł tkwi w szczegółach.
Podstawowa różnica między wyżej wymienioną grupą kredytów sprowadza się do oznaczenia kwoty kredytu w umowie. W przypadku kredytów denominowanych banki oznaczały ją bezpośrednio we franku, zaś w kredytach indeksowanych/waloryzowanych wskazywano kwotę udostępnioną kredytobiorcy wyrażoną w złotówkach. Istnieje więc większe ryzyko podciągnięcia kredytu denominowanego pod kredyt walutowy. Z perspektywy pełnomocnika kredytobiorcy łatwiej jest również wykazać brak spełnienia przez bank jednego z wymogów z art. 69 ustawy prawo bankowe tj. oznaczenie kwoty faktycznego zobowiązania kredytobiorcy w przypadku indeksacji/waloryzacji (co nie zmienia faktu, że i w przypadku kredytu denominowanego banki naruszyły szereg norm prawnych płynących z tego artykułu). Obie grupy kredytów różnią się również konstrukcją sposobem finansowania portfeli kredytowych.
Czy to oznacza, że jeśli mam umowę kredytu denominowanego to przed sądem jestem skazany na niepowodzenie?
- Absolutnie nie!
Oczywiście jako profesjonalista zobowiązany jestem uprzedzić, że sprawy kredytów denominowanych różnią się ciężarem gatunkowym od kredytów indeksowanych. Nie ulega jednak wątpliwości, że i w tym przypadku klient udawał się do banku z zamiarem uzyskania kredytu złotówkowego, w ramach którego wszystkie rozliczenia będą odbywały się w walucie obowiązującej na terenie naszego kraju, zaś do wypłaty i późniejszych spłat rat kapitałowo-odsetkowych zastosowanie miały abuzywne kursy kupna/sprzedaży ustanawiane autonomicznie przez jedną ze stron stosunku prawnego. Nieuczciwość kredytów denominowanych coraz częściej zauważają również sądy. Dwoma największymi bankami udzielającymi kredytów tego typu były PKO oraz Deutsche. W odniesieniu do pierwszego z podmiotów nieważność umowy kredytowej została stwierdzona min. przez Sąd Okręgowy w Warszawie w sprawie I C 776/16, przed Sąd Okręgowy w Olsztynie, sygn. I C 478/16 oraz prawomocnie przypieczętowana w postępowaniu apelacyjnym przed Sądem Apelacyjnym w Białymstoku (I ACa 674/17). W stosunku do Deutsche bezwzględną nieważność umowy kredytu denominowanego orzekł w jednym z najnowszych orzeczeń Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie – sygn. VI C 2137/17. Ścieżka orzecznicza w przypadku i tej grupy kredytów zaczyna więc kształtować się w coraz korzystniejszym świetle z perspektywy kredytobiorców, dając nadzieję na zrzucenie z siebie i swojej rodziny frankowo-bankowego jarzma.
adw. Marcel Marszałek
Komentarze
write a five paragraph essay https://bestonlinepaperwritingservices.com dissertation editor https://bestcheapessaywriters.com
no deposit online casino bonus online casino nj caesars casino online
do my essay when revising a narrative essay the writer should include how do you see yourself as a writer essay
website that writes your essay for you write my essay in 1 hour can someone write my essay
buy essay uk order of writing an essay
write my school paper for me do my essay for me for free write my argumentative essay
online essay writer for free essay writter write a descriptive essay on farming in my town
real money online casino arkansas online-casino rivers edge casino online
ежегодно обходится в более чем 2 миллиона долларокопирайтинг
в рекламе: http://chamtech.kr/bbs/board.php?bo_table=notice&wr_id=34827 США.
change in Tallinn: https://nofox.ru/user/HelaineSheridan/ member's uniform so it's an important garment to obtain most suitable.